七七笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第53章（第1页）

这个时候你所站的立场就很重要了，如果你和考官的想法一样，都是支持某位圣人的言论，那么他自然会给你高分。如果你恰好说道他厌恶的那些话，自然会惹来他的厌恶，觉得你胡言乱语、胡说八道，然后给你一个低分。

进士科第二门也是写一篇文章，不过是一篇策论，要联系当今的实际，分析现今的制度中存在的弊端，并且为天子提出解决问题之策。这种文章中举子们因为都没有实践经验，所以提的大多都是纸上谈兵之策，对于这样的文章考官也不会太过为难，只要你按照以往的套路复习也不会差太远，不过想要出彩可是极为不易。这种时候，世家子弟们和寒门子弟都各有优势，世家子弟可以从自家做官的叔伯处得到解决问题的经验的和方法，而寒门士子因为在底层，更加知道一个政策实施之后的弊端，百姓的真实想法，有时候也更能针砭时弊。

对于处理问题的方法，也不是大家都一样的，当然也有各个派系的不同做法，比如边事，你是主战还是主和，比如水利，你是主张修坝还是主张迁民，都是有讲究的，站的立场不同，自然会讨好一部分批卷的人，同时得罪另一部分人。

不过因为进士科的考卷是在京城批卷，主考官也不能成为一言堂，其下各个批卷的人也分别代表不同的学术流派、派系，而且一篇文章至少要三个官员为你批分，如果分值差距不大，那么取均值，如果分值差距过大，则另选三人批分，直到最后达成一致。除非你的文章翻了众怒，惹得好多人都看不上眼，或者你的运气特别被，抽到的三个考官都不喜欢你，除此之外，还是会得到公正的待遇的。所以在进士科的时候，你的观点反而不是那么重要了，可以尽情地写你想要写的东西，比起各郡批卷考官批卷的举人试来说公平很多，不会因为一人之念而决定中举或者不中。

摒除了种种杂念之后，李鸿过认真地看着试卷上的题目“孟子曰：民为贵，社稷次之，君为轻。”

这句话看似简单，是四书《孟子》中的话，指的是亚圣孟子“民贵君轻”的施政主张，或许三岁小儿都能背诵，而童生秀才们也完全可以将这句话的意思解释清楚。

然而当它出现在进士科的考题之中，应该怎么回答呢？

李鸿过想了很多，这句话被奉为经典，自然被大家都认为是正确的。可是再细细思索，似乎又不是那么一回事。

先是想孟子的生平，他提出这个主张之后曾尝试游说各国的国君，他虽然受到了国君的高规格接待，但是当时的国君们均没有采纳其作为施政的主张，亦即孟子“民贵君轻”的政治主张虽然在历朝历代都被奉为经典，但是却并未在现实生活之中有过实施的土壤，并未化为具体的政策实施过，谁也不知道他的效果如何。所以是否真的“民贵君轻”，这种看法是否合理其实并无史实可以证实。

再次，联想到当今的社会，以及自古至今的历朝历代，都是很明显的“君贵、官僚世家次之，庶民为轻”，这是真实存在的，谁也不能抹杀。而且还从法律上确立了这样的规则“刑不上大夫，礼不下庶人”，明晃晃地将士大夫阶层和庶民阶层分开，并且给了士大夫阶层各种特权，以维护社会的稳定。这样说来，孔子提出的“爱有等差”似乎才是正理，“民贵君轻”不太对劲儿啊！

第三，如果君主施行暴政，那么就会被人顺应天意的推翻他的统治，实现朝代的更迭，在这一点上来说又不得不说“民贵君轻”是对的，的确是有道理的。

第四，孔子、很多明君以及名臣都提出了“水能载舟、亦能覆舟”这种论断，告诉为政者要施行仁政，否则就会淹没在人民群众的汪洋大海之中，就会丧尸自己的统治基础。这种论断和“民贵君轻”的看法很像，但又不完全一致。

第五，除了史书上的记载，除了各种圣人的观点以外，现在的主考官和新帝日后会发生一场大的争议，也就是夺权的斗争。主考官宰相沈宗青代表的自然是勋贵世家的利益，他们想要趁着新皇根基不稳的时候尽可能多的削弱皇权，为世家争取利益，所以想要淡化皇权，将皇帝渐渐架空。而皇帝则通过提拔各个寒门士子来对抗世家，削弱世家豪强的影响力，提高寒门士子的地位，同时更加巩固自己的皇权。

在这场天然的争斗之中，李鸿过自然是要站在新皇这一边的。因此他就不能赞同“民贵君轻”这个主张，起码不能在试卷之中明目张胆的赞同，否则会让新皇很被动，也会在为官后被政敌将这篇文章找出来作为对付自己的武器。

可是他又不好明目张胆地反对这篇文章，因为这是亚圣孟子之言，千百年来，或许会有疑惑，或许会对此有想法，但是谁又敢明目张胆地批驳这句话，说它是错的呢？

同时，进士科笔试的卷纸还是由考官们批改的，并不会在现阶段就进入新皇的视线，如果自己写得入不了考官们的眼，只中了同进士或者不中，那么就连参加殿试的资格都没有，又如何获得新皇的青睐呢？

这个问题很棘手啊，估计是士子们无法两面都讨好，所以新皇一发怒，让此次进士科的所有卷纸都不天下公行，普通世人甚至没有人知道此次进士科的笔试考了什么题目。

李鸿过也大皱眉头，如何才能做好平衡呢？或者说他该如何取舍呢？

第40章考完一场

第四十章考完一场

思来想去之后，李鸿过有了一点思路，然后立即铺开草稿纸书写了起来，大体论文思路如下：

他一开始先写了平常人对孟子这句话的理解，提出了“民贵君轻”这种思想千百年来都被大家奉为圣典，甚至是帝王也同意这句话，唐太宗转化经典，说出了“水能载舟，亦能覆舟”这样千古名言，同时也施行了仁政，被后世之人所赞颂。

但是学生在日常生活之中，看到的却不是这样的画面。在大秦，学生认为君主是最尊贵的，士大夫阶层其次，剩下才是“农工商”三个阶层的庶民们，最下是奴婢奴仆。整个大秦之中等级森严，轻易不可逾越。除了奴仆外没有资格参加科考以改变命运外，“农工商”这三个阶层的所有的人都想通过科举来使自己鱼跃龙门，摆脱原有的身份，进入士大夫阶层。如果真的是“民贵君轻”，为何大家还要力争上游，摆脱自己“庶民”的身份呢？为何还要提出“万般皆下品，唯有读书高”的说法呢？

圣人的理论是否不合实际？圣人的理论是否错误？

学生曾经对此感到很迷惘，也曾经苦苦思索这个问题而无解，直到很久之后，才忽然明白了一个道理——要看一句话是对还是错，首先要看它是对谁说的。

这句名言出自《孟子》中的《尽心章句下》，虽然原文并未表明，但是学生私以为这句话是孟子对天子和国君说的，其中的“民”，并不是指单一的升斗小民，而是一个集合的概念，指的是所有的民众。这句话在于教导国君，别把自己看得太重，民为贵，社稷次之，君为轻，在想要以自己的好恶决定一件事，决定一个人生死的时候，要想一想，如果你施行了暴政，不把民众当回事，那么民众就会群起而攻之，把你拉下马。也就是说国君可以换，社稷可以换，只有民众不能换。如果君主施行的是仁政，那么大家都会尊敬您，国家和人民也都能繁荣富强生活安定。即所谓的“民为邦本，本固邦宁”。